Автор Алексей Кычкин 
Интересные мнения говорили «умы» России на дискуссии «Профориентация в системе управления человеческими ресурсами: за и против».
Самоопределяющийся профориентолог (так он себя называет) Игорь Станиславович Сергеев зафиксировал некоторые тезисы участников обсуждения. Как он отметил, за абсолютную точность фраз не ручается, но смысл высказываний постарался передать верно.
Гришукова Наталья Владимировна, методист проектного офиса «Предпринимательский класс в московской школе» (ИРПО ГАОУ ВО МГПУ).
Иногда кажется, что у нас какие-то избыточные ожидания от профориентации.
Мы ждём каких-то указаний, «как нам быть». Но что касается меня, моего собственного выбора – я сама лучше знаю, как мне быть. Вот теперь профильные классы, универсальных классов, кажется, скоро не останется. Но ведь профильный класс – это тоже ограничение выбора. Профилизация – это заужение пространства самоопределения. Отраслей, профессий, направлений образования гораздо больше, чем это предусмотрено профильными классами.
Блинов Владимир Игоревич, член-корреспондент РАО, д.п.н., профессор, директор Научно-образовательного центра развития образования ВШГУ РАНХиГС.
Работодатель всегда будет смотреть на человека как на ресурс, который надо использовать. От этого мы никуда не денемся. Но я бы предложил посмотреть на тему разговора в логике своего рода «корпускулярно-волнового дуализма». Физики всегда знают, когда они ведут разговор про электрон как про частицу, а когда – как про волну. Говоря о профориентации, о кадровой политике, мы всегда должны спрашивать себя: «В данный момент человек перед нами предстаёт как субъект или как ресурс?» При этом мы должны избегать крайних случаев, таких решений, которые не годятся – либо с точки зрения человека-работника, либо с точки зрения экономики.
И всё же я бы отказался называть человека «ресурсом». Конечно, человек – это не «ресурс» в прямом и традиционном смысле этого слова.
Кунцев Юрий Валериевич, руководитель проектного движения «Реактор».
Мы должны понимать, как у работодателя, который с нами <профориентаторами> сотрудничает, размечено рабочее место под ребёнка <который придёт на стажировку или временное трудоустройство>, как у него размечен рабочий процесс. Мы с некоторыми работодателями по этому поводу пообщались. И увидели, что никакой такой чёткой разметки у них нет – ни в отрасли, ни на конкретном предприятии. В реальности это происходит так: все задачи ставит и все условия обеспечивает конкретный живой человек, с которым ребёнку придётся взаимодействовать. То есть – в каждой конкретной ситуации приходится ориентироваться по месту.
А значит, нам нужны периодические «интервенции» на территорию работодателя, чтобы понимать, как у них реально организован рабочий живой процесс. И, возможно, самим участвовать вместе с ними в такой разметке. Технологические карты, карты компетенций – это то, чего сейчас нет, и что было бы полезно нам совместно разработать.
Без государства никакого ресурса не будет.
Судаков Дмитрий Александрович, руководитель проекта «Атлас новых профессий».
Решая профориентационные задачи, от государства мы никуда не денемся. И наш единственный ответ, который мы можем дать государству на его запрос, примерно таков: «Мы работаем над тем, как оснастить подростка инструментами выживания в сложном неопределённом мире».
Чернаус Ольга Александровна, начальник отдела профессионального самоопределения и карьерного роста Центра занятости населения Санкт-Петербурга.
Чтобы не возникало путаницы смыслов, когда мы говорим о том, чем мы занимаемся, лучше вместо «профориентации» говорить об «обучении профессиональной карьере». И тут, в условиях динамичного и непредсказуемого развития мира труда и профессий, мы должны сделать фокус на «базовых надстройках» — как в части развития «софтов», так и в базовых основах, способностях осваивать новые «харды».
Кроме того, мы сейчас всё чаще начинаем говорить не об «управлении человеческим ресурсом», а об «управлении талантами». (Реплика Дмитрия Судакова в чате: «И мы опять начинаем управлять субъектами (и к тому же талантливыми субъектами!)»)
В экономической или менеджериальной модели человека нет, есть условный работник», «коробочка», которая занимает определённое место в технологическом процессе и выполняет определённые трудовые функции. Обсуждая вопросы профориентации с работодателем, мы должны делать акцент на том, что даже сто таких «коробочек» не заменят одного мотивированного работника.
Есенина Екатерина Юрьевна, д.п.н., ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра развития образования ВШГУ РАНХиГС.
Нельзя недооценивать управленческий потенциал. Проблема, однако, в том, что управленцы <в образовании, в профориентации> сейчас стремятся управлять содержанием, вместо того, чтобы управлять условиями. Мы уже обсуждали с некоторыми коллегами эту вчерашнюю новость: к 2030 году предполагается открыть 18 тысяч агротехнологических профильных классов! Именно агротехнологических.
Нам не нужно преувеличивать роль ни работодателя, ни образования. Надо уметь договариваться.
И несколько соображений, которые были высказаны в беседе после завершения дискуссии:
Финансирование профориентационной работы должно быть сетевое. Вклад от Министерств просвещения и труда, каждого по своей линии (проф минимум в школах / служб занятости, например), работодателей; гранты (субсидии); подготовка специалистов.
Минпрос и Минтруд и их научные подведы должны обмениваться подходами, так как первый больше ориентирован на детей, второй – на взрослых.
Расширить общественное сообщество для решения вопросов проф самоопределения как детей, так взрослых. Именно взрослые – категория в большей степени способная ответить запросам гос-ва на перспективу 2-3 лет.
Подуфалов Николай Дмитриевич, академик РАО.
Для управления профориентацией на государственном уровне нам нужен трёхголовый дракон. Во-первых, надо создать научно-методический центр федерального уровня – аналог советского НИИ. Во-вторых, нужны специальные подразделения в Минпросе, Минтруде, вероятно, Минэкономике, которые бы отвечали исключительно за вопросы профориентации. В-третьих, нужен межведомственный координационный совет.
Новокшонова Елена Валерьевна, заместитель директора Колледжа информатики и программирования Финуниверситета по учебно-воспитательной, социальной работе и профориентации.
Непрерывность «детсад – школа – колледж» часто работает против самоопределения. Недавно моя знакомая говорит мне: «Ты представляешь, моего сына, пятиклассника, протестировали на профориентацию, и говорят – у него огромные способности к поварскому делу! Он обязательно должен стать поваром! И что нам теперь делать?» — Я у неё спрашиваю: «А ваша школа сотрудничает с колледжем?» — «Да». – «А какой профиль колледжа? Случайно, не поварской?…». Дальнейшее понятно.
Другая история: я в своё время вела для школьников профориентационные курсы, рассказывала им о разнообразных профессиях. Но тут от руководства пришла установка: рассказывай только о востребованных профессиях, о сварщиках, инженерах и так далее, а о других не надо. И я, как бы сама к этому не относилась, была вынуждена выполнить это распоряжение, я же человек подневольный.
Если мы хотим использовать искусственный интеллект в роли советчика при выборе профессии, то тут прежде всего нужна способность правильно этот совет интерпретировать.
Пронькин Виктор Николаевич, к.ф.н., директор Института информационных технологий и технологического образования Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Мне вспоминается один диалог. «Вы за сетевую модель или за иерархию?» — «Я? Конечно за сетевую, но только в рамках нашей иерархии!»
Нами будут управлять, в нашу работу будут вмешиваться, и никуда от этого не деться. Одна из задач – проведение исследований о том, каким образом осуществить синтез «вертикального» и «горизонтального» контуров управления в профориентации.
Должен быть сильный «научно-гражданский» центр профориентации!
Тужилкин Андрей Юрьевич, к.п.н., доцент, директор центра профориентации и довузовской подготовки ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный агротехнологический университет им. Л. Я. Флорентьева», доцент кафедры экономики и труда (технологии) ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования», методист МБУ ДО «Центр развития творчества детей и юношества Приокского района «Созвездие».
Вектор в пользу развития образовательной профориентации – это очень правильная тенденция. Но в рамках этой тенденции мы видим, например, совершенно неправильное понимание профильного обучения. Слишком много создаётся профильных классов. А что в этих классах, кроме углублённого изучения отдельных предметов? Ничего. Нет никакой практики. Нужна тесная интеграция школы, с её профминимумом, с системой дополнительного образования детей – это позволило бы решить многие проблемы образовательной профориентации.
Щигирева Ольга Юрьевна, советник по профориентации ЧУ СОШ Ретро, координатор реализации федерального профориентационного проекта “Билет в будущее” в Московской области в 2019-2022 г.г., основатель проекта «Proактивный выбор».
Профориентация – нечто, что по своей природе имеет отношение к государственности. Это – долгосрочная инвестиция, в которую вкладываются и родители, и предприятия, и государства… Профориентация должна рассматриваться именно как инвестиционный проект, с различными долями инвестиций.
Нынешний хайп вокруг искусственного интеллекта – это просто хайп. Лучше было бы создать хайп вокруг профориентации.
Пряжников Николай Сергеевич, д.п.н., профессор факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова; профессор Департамента психологии и управления человеческим капиталом Финансового университета при Правительстве РФ; профессор МПСУ; преподаватель-почасовик Шанинки; преподаватель-почасовик Института психоанализа.
На вопрос «Что делать в нынешней реальной ситуации?» я обычно отвечаю: «Просвещать всех. И родителей, и работодателей, и чиновников». Особенно необходимо психологическое просвещение работодателей, среди которых, действительно, всё ещё доминирует ориентация на прибыль.
Готовы ли мы сами к разговору о профориентации с «начальством» и «системой»? Не готовы. И мы сами должны говорить об этой своей неготовности.
Если мы говорим о самоопределении в аспекте самопроектирования, подготовки человека к неопределённости, то тут был бы полезен «Метод сослагательного проектирования».
Общий координационный совет по профориентации должен быть не в Минпросе – это должен быть межведомственный управленческий организм. А вот научные исследования профориентации можно вести при образовательном ведомстве.
Сергеев Игорь Станиславович, д.п.н. ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра развития образования ВШГУ РАНХиГС.
С точки зрения системы управления человеческими ресурсами, нет никакого «ребёнка», «подростка». Есть только ресурс, причём (если это ребёнок, подросток) – это ресурс некондиционный. И это мы все виноваты в том, что не довели ресурс до кондиции, нужной экономике – родители, педагоги, профоринтаторы, а также СМИ и Интернет.
С точки зрения «управления человеческими ресурсами», мы должны давать ребёнку профессиональное образование, а мы даём ему общее. Мы должны сопровождать его профессиональную идентификацию, а мы сопровождаем его самоопределение. Он должен уже работать – а он только учится.
Николай Фёдорович Родичев сегодня первый упомянул о родителях. И это очень важный момент: ведь родители, наряду с работодателем – второй ключевой заказчик и благополучатель профориентации, её результатов (не считая самого самоопределяющегося человека, конечно). И тут возникает вопрос: какую роль по отношению к родительским запросам выполняет государство? Оно работает как система сдержек и противовесов, ищет баланс интересов, или оно всегда играет на стороне экономики, работодателя? Если оно опирается в профориентационной работе на концепцию управления человеческим ресурсом, именно так и происходит. В отличие от работодателя, родители остаются бесправными по отношению к профориентационной работе. И это воспроизводящееся бесправие родителей (в профориентационной, в образовательной политике в целом) в итоге приводит к дальнейшему снижению статуса родителя. Бесправным родителем в государстве быть никому не хочется, и люди перестают заводить детей.